tag:blogger.com,1999:blog-86231629611043561712024-02-18T18:22:54.565-08:00Konstantin SchwarzAnonymoushttp://www.blogger.com/profile/11385644958736810289noreply@blogger.comBlogger7125tag:blogger.com,1999:blog-8623162961104356171.post-86928079599946170272017-01-21T04:36:00.003-08:002017-01-21T04:38:47.110-08:00Trump: Die Offenbarung einer Apokalypse?<span style="font-family: "calibri";">Als ich gestern Donald Trump auf der Bühne sah wie er Vereidigt
wurde und seine Rede hielt, fragte ich mich kurz ob das jetzt gerade real ist. Trump
als Präsident wirkt, im Vergleich <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>zu
Obama und den weichgespülten Politikern die ich aus Deutschland kenne, so surreal,
das man glaubt einen postapokalyptischen Film zu sehen.</span><br />
<span style="font-family: "calibri";"><o:p></o:p></span><br />
<span style="font-family: "calibri";">Grundsätzlich ist es mir egal, es gibt keinen Grund zur
Freude, Trump wird nichts für die individuelle Freiheit tun und außerdem gilt </span><a href="http://www.freitum.de/2016/11/wahl-in-den-usa-politik-ist-nicht-die.html"><span style="color: blue; font-family: "calibri";">„Politik
ist nicht die Lösung, sondern das Problem.“</span></a><span style="font-family: "calibri";"> mich amüsiert <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>trotzdem <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>das Gejammer der Tagespresse heute: <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>„Die bisherigen Themenseiten zu Klimawandel,
Gesundheitsvorsorge, Bürger- und Schwulenrechten sind nicht mehr aufrufbar und
wurden zwischenzeitlich durch den Hinweis "Entschuldigung, die gesuchte Seite
kann nicht gefunden werden ersetzt. „ <o:p></o:p></span><br />
<span style="font-family: "calibri";"></span><br />
<span style="font-family: "calibri";">Aber das Gefühl was ich gestern hatte war etwas anderes, es
war eine Art Schock, eine diffuse Angst, nicht vor Trump selbst, sondern vor
dem was Trump geopolitisch bedeutet. Grundsätzlich gilt, und das hat die
Geschichte bisher immer wieder gezeigt, es passiert nichts was nicht auf der globalen
Agenda <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>steht.<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>Trump als Präsident ist für mich deshalb
nichts anderes als die Offenbarung <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>einer
(inszenierten?) Apokalypse und das macht mir, trotz meinem Hang zur
postapokalyptischen Romantik, Angst.<o:p></o:p></span><br />
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 10pt;">
<o:p><span style="font-family: "calibri";"> </span></o:p></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 10pt;">
<o:p><span style="font-family: "calibri";"> </span></o:p></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin: 0cm 0cm 10pt;">
<o:p><span style="font-family: "calibri";"> </span></o:p></div>
Anonymoushttp://www.blogger.com/profile/11385644958736810289noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8623162961104356171.post-76839954611079559492016-06-14T09:40:00.000-07:002016-06-14T09:40:36.126-07:00Orlando - ein KommentarZu aller erst, natürlich ist
es ein Angriff auf die offene Gesellschaft, aber gleichzeitig ist es
auch ein Problem das überhaupt erst von der zwanghaften Offenheit
ausgelöst wurde. Die offene Gesellschaft, die hier vor allem durch
staatliche Repression durchgesetzt wird, versucht so offen zu sein das
Sie selbst für Anhänger und Kämpfer einer geschlossenen Gesellschaft
offen ist. Dabei ist zu beachten, dass eine zwanghafte Öffnung, nichts
anderes als Vergewaltigung ist.<br />
Die offene Gesellschaft kann nur aus
einem Zusammenschluss freier Individuen entstehen, die sich dazu
entscheiden zusammen zu leben und von den Vorteilen der Arbeitsteilung
zu profitieren. Die Offenheit besteht darin das jedes Mitglied das Recht
hat die Gemeinschaft zu verlassen sobald diese, subjektiv keinen Raum
mehr für die eigene Selbstverwirklichung lässt.<br />
<br />Das Problem welches
zu solchen Terroranschlägen und zu den bisher schlimmsten Kriegen der
Menschheit geführt hat sind Konflikte zwischen Anhängern verschiedener
kollektiver Weltanspruchs-Ideologien, wie dem Nationalsozialismus, dem
Kommunismus oder eben auch dem Islam. Diese Ideologien sind immer nach
dem gleichen Muster aufgebaut. Sie versprechen wenn nur die ganze Welt
ihre Werte und Normen annehmen würde, dann ginge es allen Menschen gut
und sie würden in Frieden und Wohlstand zusammen leben. Dieser sehr
humane und ganz und gar gute Endzustand wird als Rechtfertigung, für
Zwang und Gewalt genutzt. Denn wenn jemand mit seiner Lebensweise gegen
die Werte und Normen der Ideologie verstößt, ist er scheinbar nicht an
diesem tollen Endzustand interessiert und das macht Ihn zu einem bösen
und egoistischen Wesen, einem Feind. Das ist genau das was eine
Weltanspruchs-Ideologie macht, sie entmenschlicht. Alle die es wagen sie
in frage zu stellen oder sich gegen sie aufzulehnen sind plötzlich
keine Menschen mehr sondern Abschaum den es zu beseitigen gilt. Das
erklärt auch die Kaltblütigkeit der Täter, sie sind felsenfest davon
überzeugt im Recht zu sein und für eine Gute Sache zu kämpfen. In Ihren
Augen töten sie keine Menschen sondern sie vernichten die Arten des
Bösen.<br />
<br />Die Lösung ist hier nicht mit mehr Staatsgewalt und
Antidiskriminierungsgesetzen für Toleranz und Offenheit zu sorgen, das
würde die Fronten nur noch verschärfen. Die zwanghafte Integration von
verschieden Anhängern von Ideologien und Lebensweisen führt immer zu
Konflikten. Nein, die Lösung ist auch hier die individuelle Sezession,
in einer freien Welt könnten die Menschen, die sich für eine
homosexuelle Lebensweise aussprechen von den Menschen, die diese
ablehnen oder sogar bekämpfen wollen, abspalten. Sie können eine eigene
Community gründen, Verhaltensregeln aufstellen für die Leute die an ihr
teilnehmen möchten und können diese Community dann von einer Privatfirma
schützen lassen. Das mag im ersten Moment utopisch klingen, aber ist es
nicht viel utopischer zu glauben, man könnte mit staatlicher Gewalt
alle Menschen dazu bringen die gleichen Werte anzunehmen und in Frieden
zusammen zu leben?Anonymoushttp://www.blogger.com/profile/11385644958736810289noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8623162961104356171.post-91992736159732019902016-01-09T04:45:00.001-08:002016-01-09T04:48:33.215-08:00Der Kampf der Bedürftigen: über den Wohlfahrtsstaat und die FlüchtlingkriseIch möchte kurz schildern wie sich für mich die Situation darstellt, in
Deutschland leben wir in einem Wohlfahrtsstaat, dieser Wohlfahrtsstaat
ist nichts anderes als eine weitere Spielart desselben Kollektivismus,
welchen wir in Deutschland schon öfters sahen (Bismarck, Hitler, DDR).<br />
<br />
Der Gewaltmonopolist zwingt alle Menschen, welche auf seinem
Territorium leben, sich zu einer Solidargemeinschaft zu verbinden und
verlangt von den produktiven Menschen, dass sie einen Großteil Ihres
Einkommens (Deutschland 70%)in einen von ihm verwalteten Topf geben.
Mit den Mitteln aus diesem Topf soll nun die Existenz von Bedürftigen
(Armen, Schwachen, Kranken) gesichert werden. Grundsätzlich ist gegen
eine solche Solidargemeinschaft nichts einzuwenden und bevor der Staat
diese Aufgabe an sich gerissen hat, erfüllte die Familie diese Funktion
und dies auch mit sehr viel mehr Erfolg. Doch der Staat zwingt die
Menschen mit Gewalt dazu Teil dieser Solidargemeinschaft zu werden, er
lässt ihnen keine Wahl und die produktiven Mitglieder müssen plötzlich
für Menschen die Verantwortung übernehmen welche sie nicht kennen und
mit welchen sie vielleicht niemals irgendwelche Beziehungen, privat oder
geschäftlich, knüpfen würden.<br />
<br />
Es wird ein System geschaffen in
dem Stärke, Verantwortung und Leistung sanktioniert (bestraft) und
Schwäche, Fahrlässigkeit und Bedürftigkeit subventioniert (belohnt)
wird. Daraus muss unweigerlich eine Gemeinschaft von unproduktiven
Konsumenten entstehen, die sich darin übertrumpfen Schwäche und
Bedürftigkeit zu zeigen um weitere Mittel vom Staat zu bekommen. Der
Staat wiederum verlangt noch mehr Abgaben von den verbleibenden
Produzenten um die Wünsche des Konsumentenherrs zu erfüllen. So
entwickeln sich immer mehr Menschen die ohne die staatliche Hilfe und
außerhalb des Systems gar nicht mehr überlebensfähig sind, man schaue
sich nur mal an was da für Gestalten aus den öffentlichen Ämtern und
Behörden kommen, dass sind meist fette Bürokraten welche sich ohne
Gehhilfe oder Rollstuhl nicht bewegen können. Um es noch etwas
polemischer zu sagen: es handelt sich um degenerierten Abschaum!<br />
<br />
Wen
nun ein solcher Wohlfahrtsstaat seine Grenzen für Bedürftige aus dem
Ausland öffnet, wird es nicht lange dauern bis Millionen von Menschen,
die aus wirtschaftlich viel schlechteren Verhältnissen kommen, sich auf
den Weg machen um ihre Ansprüche gegenüber der
Zwangssolidargemeinschaft geltend zu machen. Wer würde dieses Angebot,
eines doppelten oder sogar dreifachen Lebensstandards mit der einzigen
Bedingung seine Bedürftigkeit glaubhaft zu machen, auch nicht annehmen
und sein Glück versuchen.<br />
<br />
Nun gibt es bei den einheimischen
Bedürftigen zwei Lager: Die einen „die Rechten Kollektivsten“ haben
Angst, dass die Fremden sie in Ihrer Bedürftigkeit übertrumpfen und
ihnen die Gelder aus dem Staatstopf stehlen könnten. Die anderen „die
Linken Kollektivisten“ sehen in den Einwanderern Mitstreiter im Kampf
für die Errichtung einer internationalen Solidargemeinschaft in der es noch viel mehr Mittel geben würde die sich umverteilen lassen und
empfangen diese deshalb mit Blumen.<br />
<br />
Die meisten Flüchtlinge können
zwischen den beiden Lagern allerdings keinen Unterschied erkennen,
beide sind für sie Teil des gleichen Opferkultes. Sie selbst allerdings
sind stolze Moslems welche aus archaischen Kulturen kommen in welchen
das zeigen von Schwäche gnadenlos ausgenutzt und bestraft wird und nur
das ständige präsentieren von Stärke und die Behauptung derselben
respektiert wird.<br />
<br />
Was passiert, wen nun eine Zivilisation in welcher
Schwäche als Tugend gilt, Mitglieder einer Zivilisation einlädt in
welcher jede Schwäche ausgenutzt und bestraft wird, sahen wir in der
Silvesternacht in Köln. Die Schwäche und Hilfebedürftigkeit der Frauen
wurde hemmungslos ausgenutzt und ihre männlichen meist besoffenen Begleiter wurden vom
System schon so weich gespült das sie der Brutalität dieses Flashmobs
nichts entgegensetzen konnten.<br />
<br />
Deutschland ähnelt zurzeit einem
Supermarkt bei dem das Personal vergessen hat nach Feierabend
abzuschließen. Es spricht sich herum und immer mehr Menschen stürmen
hinein und nehmen sich was sie kriegen können. Dass der Supermarkt
danach vielleicht für immer schließen muss und dass dadurch die
Existenz des Personals gefährdet ist, interessiert in diesem Moment
keine Sau.Anonymoushttp://www.blogger.com/profile/11385644958736810289noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8623162961104356171.post-54818555003162535932014-02-15T13:42:00.000-08:002014-02-15T13:42:41.984-08:00Individuelle Sezession
<div lang="de-DE" style="margin-bottom: 0cm;">
Es gibt immer noch sehr
viele liberale, welche versuchen durch Aufklärung oder gar Politik
eine Masse zu mobilisieren, um mit dieser dann die Ideen des
Liberalismus in einem bestimmten Gebiet durchzusetzen.<br />Dieser
Ansatz ist falsch, den, selbst wenn es gelänge, mit welchem Recht
darf man die Menschen zu Ihrem vermeidlichen Glück zwingen?<br />Wenn
die Menschen perverse oder krankhafte Praktiken ausführen, hat kein
libertärer das Recht den Menschen dies zu untersagen, solange er
nicht gezwungen wird an diesen teilzunehmen.<br />Dies hat der Papst
auch in seiner Bundestagsrede zum Ausdruck gebracht, als er
sagte:<br /><br />"Wenn jemand sich bei den Skythen befände, die
gottlose Gesetze haben, und gezwungen wäre, bei ihnen zu leben …,
dann würde er wohl sehr vernünftig handeln, wenn er im Namen des
Gesetzes der Wahrheit, das bei den Skythen ja Gesetzwidrigkeit ist,
zusammen mit Gleichgesinnten auch entgegen der bei jenen bestehenden
Ordnung Vereinigungen bilden würde"<br /><br />Die Betonung liegt
hier auf, "gezwungen wäre", das heißt wenn er gezwungen
wäre hätte er das Recht gegen diese Widerstand zu leisten, wenn er
freiwillig bei diesen lebt hat er nicht das Recht gegen deren Ordnung
vorzugehen.<br /><br />Wir befinden uns gerade unter eine Horde von
Etatisten, für welche Freiheit, Eigentum und Selbstbestimmung nur
Überreste aus der Epoche des Egoismus sind und wir sind in sofern
gezwungen unter diesen zu Leben da Sie unsere Häuser besetzt haben
unser Eigentum beschlagnahmt und unser Geld entwertet
haben.<br /><br />Widerstand darf gegen dieses System geleistet werden,
den es widerspricht dem übergeordneten Naturrecht, allerdings darf
dieser Widerstand nicht im Namen anderer geschehen.<br /><br />Individuelle
Sezession ist die Lösung für das aufgezeigte Problem, die Sezession
ist defensiv, solange Sie von einem rechtmäßigen Eigentümer
durchgeführt wird und dabei kein fremdes Eigentum beansprucht
wird.<br />Es ist auch möglich, dass sich eine ganze Stadt abspaltet,
allerdings darf dies niemals über eine politische Mehrheit geschehen
sondern kann immer nur von den einzelnen Eigentümern selbst entschieden
werden
</div>
Anonymoushttp://www.blogger.com/profile/11385644958736810289noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8623162961104356171.post-43906518743849671652013-07-10T08:12:00.000-07:002014-02-15T13:43:59.595-08:00Kritik zur Artikel Serie von Alexander Benesch: "Die Sicherheit in der Privatrechtsgesellschaft nach Hoppe unter realen Bedingungen".<br />
Alexander Benesch kritisiert, wie auch schon Peter Boehringer in seinem Artikel Replik auf 'Herrschaftslegitimierung für Schwachsinnige' die Idee der Privatrechtsgesellschaft von Hans Hermann Hoppe.<br />
Beide wollen damit, auf die stetig wachsende Anhängerschaft, von Hoppes Theorien reagieren und gleichzeitig für einen Minimalstaat plädieren.<br />
Doch beide scheinen sich nicht eingehend mit den Thesen des Libertarimus auseinander gesetzt zu haben.<br />
Denn es stellt sich an keinem Punkt die Frage nach einem Minimalstaat oder einer Privatrechtsgesellschaft.<br />
Der Libertarismus setzt sich aus zwei Teildisziplin zusammen. Erstens aus der Nationalökonomie und zweitens der politischen Philosophie.<br />
Die Nationalökonomie hat erkannt das jeder Mensch handelt um einen unbefriedigenden Zustand in einen befriedigenderen Zustand zu wandeln. Auf diesem Gebiet haben vorallem Carl Menger, Böhm Bawerk und Ludwig von Mises gearbeitet.<br />
Auf dem Gebiet der politischen Philosophie wurde untersucht in welcher Umgebung die nationalökonomischen Erkenntnisse am besten wirken können, diese Umgebung wird mit dem Gewaltauschlussprinzip beschrieben, welches besagt: Kein Mensch hat das Recht einem anderen Menschen Gewalt anzutun. Gewalt ist nur zur Abwehr von Gewalt legitim. Auf diesem Gebiet haben vorallem Murray Rohtbard und Hans Hermann Hoppe gearbeitet.<br />
Wenn nun die Umgebung die bei der konsequenten Anwendung des Gewaltausschlussprinzip enststeht, die Ideale Umgebung für die Gesetze der Nationalökonomie ist, braucht der Libertarimus nichts mehr darüber auszusagen, wie sich die Menschen organisieren sollen, ob sie sich in Form einer Privatrechtsgesellschaft (was immer man darunter versteht) organisieren sollen oder in Form einens Staates .<br />
Der Libertarimus stellt nur eine Bedingung: Die Teilnahme an einer Organisation muss freiwillig sein!<br />
Das Werkzeug des Libertarimus, ist also nicht die gewaltsame Revolution der Masse, sondern die friedliche Szessesion des Individuums.<br />
Es geht nicht darum denn Staat zu bekämpfen, in zu minimieren oder in ganz abzuschaffen, es geht darum das jeder Mensch frei entscheiden kann welcher Organisation er beitritt und wie lange er in dieser verbleibt.<br />
Doch natürlich wird kein Staat eine solche Sezession zu lassen, er wird sie mit aller Gewalt bekämpfen. Genau deswegen braucht es parallele Strukturen, die sich entwickeln, um das Individuum bei einer Sezession vor der Staatsgewalt zuschützen. Wie diese Strukturen ausehen darüber lässt sich nur spekulieren und ich denke, das ist der größte Fehler den Hans Hermann Hoppe gemacht hat, der einzige Punkt bei welchem er angreifbar wurde. sind die Spekulationen über die private Organisation von Sicherheit.<br />
<br />
Siehe auch meinen Artikel: Libertär oder Totalitär?<br />
Literaturempfehlungen:<br />
Hans Hermann Hoppe: Eigentum, Anarchie und Staat<br />
Murrayn Rohtbard: Die Ethik der FreiheitAnonymoushttp://www.blogger.com/profile/11385644958736810289noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8623162961104356171.post-15360698126615209852013-05-11T09:32:00.002-07:002013-05-11T13:42:23.639-07:00Wieso nur der Sozialismus die Arbeitslosigkeit bekämpfen kann!<div lang="de-DE" style="margin-bottom: 0cm;">
Wieso nur der Sozialismus
die Arbeitslosigkeit besiegen kann?</div>
<div lang="de-DE" style="margin-bottom: 0cm;">
Weil nur der Sozialismus
die richtigen Maßnahmen dazu ergreifen kann, Maßnahmen, welche in
der freien Marktwirtschaft (Kapitalismus) mangels Profitanreiz
niemals durchgeführt werden würden.</div>
<div lang="de-DE" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div lang="de-DE" style="margin-bottom: 0cm;">
Maßnahme 1 zur
Abschaffung der Arbeitslosigkeit<br />
</div>
<div lang="de-DE" style="margin-bottom: 0cm;">
<span id="xjs"></span></div>
<div lang="de-DE" style="margin-bottom: 0cm;">
Jeder arbeitsfähige aber
arbeitslose Mensch wird dazu aufgefordert, an einem für die
Öffentlichkeit sinnvollem und nützlichen Platz, ein
Sozialbauprojekt zu beginnen. Jeder Maßnahmeteilnehmer erhält dafür
eine Eigenes von der Sozialbaubehörde entworfene Anleitung, welche
auf einigen Seiten genaue Informationen in Form von Text und Bild
enthält, die zur exakten Ausführung des Sozialbauprojekts führen
soll.
</div>
<div lang="de-DE" style="margin-bottom: 0cm;">
Am Ende soll das
Sozialbauprojekt ein 20 Meter tiefer Stollen (Loch) sein mit einem 1
Meterdurchmesser Einstieg. Ein solches Sozialbauprojekt schafft einen
Arbeitsplatz für 2-3 Jahre.</div>
<div lang="de-DE" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div lang="de-DE" style="margin-bottom: 0cm;">
Maßnahme 2 zur
Abschaffung der Arbeitslosigkeit</div>
<div lang="de-DE" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div lang="de-DE" style="margin-bottom: 0cm;">
Jeder arbeitsfähige aber
arbeitslose Mensch wird dazu aufgefordert das Land zu durchsuchen
nach sogenannten Sozialbauprojekten, diese haben sich für die
Öffentlichkeit als nicht nützlich und nicht sinnvoll
herausgestellt. Jeder Maßnahmeteinehmer erhält dafür eine eigens
von der Antisozialbaubehörde entworfene Anleitung, welche darüber
informiert, woran der Teilnehmer ein solches Sozialbauprojekt
erkennen und wie er damit zu verfahren hat. Am Ende sollen aus denn
Sozialbauprojekten wieder unbehandelte Flächen werden die auf keinen
Eingriff des Menschen schließen lassen. Ein solches Projekt der
Restrukturierung schafft einen Arbeitsplatz für 2-3 Jahre.</div>
<div lang="de-DE" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div lang="de-DE" style="margin-bottom: 0cm;">
Dies war nur ein Beispiel
dafür, wie erfolgreich der Sozialismus die Arbeitslosigkeit
bekämpfen kann. Nur ein Sozialdarwinist würde diese Maßnahmen als
unwirtschaftlich beschreiben.
</div>
Anonymoushttp://www.blogger.com/profile/11385644958736810289noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8623162961104356171.post-22618268011555946752013-05-07T07:08:00.001-07:002013-05-11T13:54:28.201-07:00Libertär oder Totalitär?<div lang="de-DE" style="margin-bottom: 0cm;">
Konstantin Schwarz
Meinungsäußerung</div>
<div lang="de-DE" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div lang="de-DE" style="margin-bottom: 0cm;">
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg2ba9h8E88lPFMIo4pATCC7hGX5NNcPQUa5BE6hyphenhyphend7hUp3f2Nfj7PT6380QOsyJ6suoR0ekUPx2KWkNvK-Ugi0ePhe-0D_Ef6cwYSrRlfQ5pR-_KTAUwKvbLMFjJOlg5-_VKVJfMygGDs/s1600/dreiecklibert%C3%A4r.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="400" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg2ba9h8E88lPFMIo4pATCC7hGX5NNcPQUa5BE6hyphenhyphend7hUp3f2Nfj7PT6380QOsyJ6suoR0ekUPx2KWkNvK-Ugi0ePhe-0D_Ef6cwYSrRlfQ5pR-_KTAUwKvbLMFjJOlg5-_VKVJfMygGDs/s400/dreiecklibert%C3%A4r.png" width="400" /></a></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
</div>
Eintrag 1</div>
<div lang="de-DE" style="margin-bottom: 0cm;">
Das politische Spektrum</div>
<div lang="de-DE" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div lang="de-DE" style="margin-bottom: 0cm;">
Sehr geehrte Damen und
Herren,</div>
<div lang="de-DE" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div lang="de-DE" style="margin-bottom: 0cm;">
mein Name ist Konstantin
Schwarz und ich möchte in diesem Blog versuchen, Ihnen ein paar neue
Aspekte aufzuzeigen.</div>
<div lang="de-DE" style="margin-bottom: 0cm;">
Wir schauen uns das
politische Spektrum einmal an, hier blenden wir eine horizontale
Linie ein, die unser vorhandenes Spektrum vollends darstellt, wir
haben einen extrem rechten Punkt und einen extrem linken Punkt.
</div>
<div lang="de-DE" style="margin-bottom: 0cm;">
Zwischen diesen beiden
Punkten, ist noch eine Menge Platz, wenn wir dieses politische
Spektrum nun in Systeme einteilen- dann haben wir auf der
Rechtenseite, die Faschisten auf der linken Seite haben wir die
Kommunisten und in der Mitte haben wir die Demokraten und dazwischen
diverse Mischformen der Systeme.</div>
<div lang="de-DE" style="margin-bottom: 0cm;">
Nun werden die meisten
Menschen auf dieser horizontalen eingeordnet oder sie ordnen sich
selbst ein, wie man sich auch für eine Fußballmannschaft
entscheidet, dabei gilt alles, was nicht 100% Links steht, ist
potentiell rechts und andersherum.</div>
<div lang="de-DE" style="margin-bottom: 0cm;">
Doch letztendlich basieren
all diese Systeme auf dem gleichen Prinzip nämlich dem Prinzip der
Gewalt (zum Thema Gewaltfreiheit kann ich die Arbeit von den Jungs
von freiwilligfrei.de empfehlen), das bedeutet entweder eine
Minderheit herrscht über eine Mehrheit (Diktatur, Faschismus) oder
eine Mehrheit über eine Minderheit (Demokratie). Doch es handelt
sich immer um Herrschaft, dabei ist es nebensächlich, welches System
die moralische Hoheit für sich beansprucht und mit welchen
Argumenten diese unterlegt wird. Herrschaft widerspricht der
menschlichen Existenz.
</div>
<div lang="de-DE" style="margin-bottom: 0cm;">
Das bedeutet, das
politische Spektrum ist nichts weiter als eine totalitäre Achse, die
auf der Idee basiert eine bestimmte Masse hätte, das Recht anderen
Menschen ihre Ideale aufzwingen, wenn die Masse nur groß genug ist.
Da wir aber Individuen sind, und uns auch nur also solche begreifen
können, (das heißt, selbst wenn wir wollten, könnten wir nicht in
einem kollektiven Organismus aufgehen, es bleibt immer eine Masse aus
Individuen (dazu in folgenden Sendungen mehr)).</div>
<div lang="de-DE" style="margin-bottom: 0cm;">
Ist das politische
Spektrum, egal was dort für tolle Systeme designt, werden nichts für
uns, da es immer nur eine bestimmte Masse anspricht, um über eine
andere Masse zu herrschen und dabei immer nur das Gewaltmonopol von
rechts nach Links geschoben wird.</div>
<div lang="de-DE" style="margin-bottom: 0cm;">
Wir können also das
politische Spektrum. Ohne zwischen denn Systemen zu unterscheiden als
totalitär Achse Bennen, da es sich anmaßt, Gewalt und Zwang durch
irgendeine moralische Überlegenheit auszuüben.</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
<span lang="de-DE">Doch wenn wir nun
aus dem horizontalen Blickwinkel ausbrechen und eine vertikale Achse
einzeichnen, dann haben wir unten unseren totalitären Punkt (das
gesamte politische Spektrum) und oben einen libertären Punkt </span>(lat.
Libertas, Freiheit‘) wie ich oben schon kurz beschrieben habe,
können wir uns selbst und auch andere uns nur als Individuen
identifizieren, das bedeutet das mit der Freiheit immer die
individuelle Freiheit gemeint ist (mehr dazu in anderen Sendungen).</div>
<div style="margin-bottom: 0cm;">
Nun haben wir die Achse um die es
eigentlich geht Freiheit oder Herrschaft Selbstbestimmung oder
Fremdbestimmung.</div>
Anonymoushttp://www.blogger.com/profile/11385644958736810289noreply@blogger.com0